close
總統府司法改革國是會議總結會議將於本周六在總統府舉行，終審法院法官的選任方式已列入議題，東吳大學政治系副教授陳俊宏、高院法官林孟皇分別各自提案，認為總統對終審法院法官僅具形式任命權，不能政治任命。資深法界人士指出，這樣的人事選任方式與現行制度沒有很大差異，冠上司改名義只是要將現在的終審法院法官「打掉重練」，「換上一批自己人」，畢竟終審法院對個案具有終局判決的決定性影響。終審法院是案件上訴救濟的終點，所作的判決具有終局判決的確定效力，更因負責統一法律見解，發揮相當的政策功能，因此，終審法官是誰？全世界各國對選任過程都相當謹慎。所謂的終審法院指的是最高法院、最高行政法院及公懲會委員會，現在終審法院法官共有七十五人，其中最高法院民刑庭共五十人、最高行政法院法官十五人及公懲會委員十人，平均年齡六十三歲。現職法官的升遷選任，是由司法院長從符合資格的下級審法官中，擇優提請司法院人審會審議討論，同意後再送總統任命，而人審會的組成包括：當然主席是司法院長及其再指定十一人、票選的法官代表十二人、及由法務部和律師公會全聯會推舉的學者專家三人。目前的法官升遷制度，可以說司法院長在最開始的提名法官作業時，幾乎已掌握了法官升遷的關鍵，也間接影響到上級法院法官的人事與裁判品質，由於人審會無法完全引進大量的外部聲音，迭有批評。司法院先前在司改國是會議分組會議時，規畫將終審法院的法官由總統政治任命，在輿論批評後，司法院透過陳俊宏向司改總會提案，改為司法院長提出終審法官應任名額的二倍人選，交由遴選委員會推薦應任人選，陳報總統任命，總統僅是形式命任，但是遴選委員會的成員將更多元化，加入外部聲音，包含「立委及社會公正人士」，避免山頭主義或派系化的現象。台灣高等法院法官林孟皇的提案則是，司法院長自各機關推薦或自薦的法官人選名單中，提出終審法官應任名額的二倍人選，交由法官遴選委員會遴選應任名額後，陳報總統任命；而法官遴選委員會的成員除了要專業、多元，並具「民主正當性」，也就是說遴選委員會除了有法官、檢察官及律師代表由各專業人員票選外，學者及社會公正人士應由「立法院推舉立委以外之人擔任」。林孟皇的想法是，目前的終審法院法官人事制度缺的是「民主正當性」，法官的升遷選任過程可分為提名、審議及任命的程序，提名和任命可以由同一人為之，但審議應分由不同部門掌理，若是由總統提名，經立法院審議的方式，雖然比較具有民主正當性，但是台灣走過威權統治，過去黨國控制法官人事，將法院當作執政者開的的陰影猶存，將無法獲得多數人民的信賴；因此，由司法院長提名，送請專業具備民主正當性的遴選委員遴選終審法官，再送總統任命，而遴選委員會中的學者及社會公正人士，可由「立法院推薦立委以外之人」擔任，較為可行。法界一般的看法是，林孟皇或陳俊宏的提案，總統對終審法官都僅具形式任命權，希望法官遴選委員會多一點外部聲音，但陳俊宏所希望的外部聲音「可以包含立委」，林孟皇所希望的外部聲音是「立法院推薦立委以外之人」。不論這個外部聲音是「立委」或「立法院推薦立委以外之人」（例如特定的民間團體或利益團體），都會讓終審法官的人事制沾上政治或特定利益團體，甚至譁眾取寵，而法官本應離政治愈遠愈好，才能獨立審判，這樣終審法院法官改革方式豈不是開倒車？資深法官指出，最高法院法官應具備的條件是法律論述能力、學養及獨立審判的堅持，他的每一個判決都深深影響當事人與國家社會，但改革之前試問：現制的人事制度是否不好？有沒有造成大問題？看來似乎沒有，而以目前最高法院法官的年齡看來，五年後，幾乎只剩下不十人留下，人事已不同。另有庭長指出，眼前該作的改革應是先修改訴訟制度，堅實事實審，將終審法院改為嚴格法律審之後，限制上訴，隨著案件減少及終審法官的離退，逐步縮編終審法官的員額，即可水到渠成，完成金字塔型的訴訟制度；改革要在刀口上，而目前送到司改國是總會有關終審法官的改革議案，熟悉司法的人都明白，這不是對症下藥，只是要換掉現有的終審法官，改換成自己的人馬上來，如此汲汲營營，不過是徒增司法人事受政治干預的風險。總統府司法改革國是會議總結會議將舉行，終審法院法官的選任方式已列入議題，東吳大學政治系副教授陳俊宏、高院法官林孟皇分別各自提案，認為總統對終審法院法官僅具形式任命權，不能政治任命。圖／蘇位榮 分享 facebook
431DBF1593DD9E09
431DBF1593DD9E09
文章標籤
全站熱搜
留言列表
